Un premio in seggi in Costituzione?

L'A. analizza criticamente la proposta di revisione costituzionale volta ad inserire in Costituzione un premio di seggi che garantisca la maggioranza al Presidente del Consiglio eletto. La soluzione sarebbe unicum a livello mondiale tra le democrazie, e se ne analizzano le disfunzionalità e i pericoli di ordine concettuale del ricorso ad una simile soluzione. L'autore, attraverso una ricostruzione della genesi storica del premio e delle sue vicende, dimostra che esso nasca da una "trasfigurazione" del principio maggioritario applicato al collegio unico nazionale anziché a collegi territoriali. I riferimenti all'esperienza comparata (Grecia, Messico, Malta) consentono di rilevare che i premi in seggi sono stati quasi sempre abbandonati perché disfunzionali. Il saggio evidenzia, inoltre, le ambiguità tecniche del testo costituzionale proposto, come in relaziona al rapporto tra premio ed elezione del Presidente del Consiglio, al bicameralismo, al rischio di "anatra zoppa". Il saggio si chiude richiamando autorevoli opinioni di statisti che già negli anni '20, pur senza adeguati strumenti tecnici, avevano colto la natura plebiscitaria e giuridicamente "impropria" del collegio unico nazionale e dei premi di maggioranza.