Le forme del funzionalismo giuridico

Nel discutere criticamente il diritto nell'ambito del funzionalismo non si può tralasciare di considerare e confrontare gli spazi aperti nella riflessione sul diritto dall’opera di Niklas Luhmann e quelli avviati dagli scritti di Jürgen Habermas. Attivare un confronto critico tra due pensatori della postmodernità è opera difficoltosa, considerata la profonda diversità che vede i due avviarsi speculativamente nella costruzione di procedure funzionali nel diritto che divergono in modo radicale nonostante un humus comune criticamente pensato da Bruno Romano, la cui opera ha contribuito a fornirmi gli essenziali strumenti scientifici per elaborare una lettura comparativa . È l’opera di Luhmann che più incuriosisce ed interessa per l’analisi e l’osservazione fenomenologiche specificamente riferite al diritto, condotte in modo sistemico-funzionale che portano, peraltro, alla giustificazione argomentativa del sistema giuridico nella dimensione funzionale. Sbagliano quanti vogliono vedere in essa solo un’attività speculare o continuativa di quella di Talcott Parsons . Luhmann è indubbiamente un ‘allievo’ di Parsons, ma trascende la descrizione sistemica per giungere all’affermazione pragmatica dell’idea di funzionalismo sistemico, applicato coerentemente alla costellazione dei sistemi sociali e in particolare al sistema di funzioni giuridico. In questa prospettiva, l’analisi di Habermas introduce in modo significativo alcune teorizzazioni, patrimonio di Luhmann, senza tralasciare il panorama culturale euro-americano . Le questioni poste in primo piano da Habermas, che usa ancora una terminologia per Luhmann obsoleta – parole come ‘società statuale’ e ‘società composta da individui’, ma anche ‘pensiero post-metafisisco’ –, è quella di una comunità intersoggettiva svuotata di ogni originale intenzionalità personale, fondata sul diritto concepito come sistema maggioritario, come derivato di una politica democratica fondata sui numeri.