Il “distanziamento processuale”: misura dell’emergenza o prospettiva di riforma?

La legislazione dell’emergenza, volta a fronteggiare i pericoli connessi all’epidemia da “Covid-19”, si è dovuta misurare con il controverso tema della partecipazione a distanza al processo penale. In tre “fasi”, cronologicamente distinte, il legislatore ha modulato in modo diversificato le forme di “distanziamento processuale” applicabili, individuando, altresì, una serie di garanzie per minimizzare la compressione dei principi naturali del giudizio. Nel complesso, la natura dichiaratamente eccezionale delle soluzioni adottate, unitamente alle misure di salvaguardia predisposte, consentono di esprimere un giudizio di sostanziale compatibilità con il sistema costituzionale. Il raffronto tra la disciplina ordinaria delle forme di trattazione da remoto — prevista dagli artt. 146 bis e 147 bis disp. att. c.p.p. ― e le modifiche apportate dalla novella del 2017 (c.d. riforma “Orlando”) evidenzia, invece, la difficoltà di conciliare tale disciplina con i principi del contraddittorio, della immediatezza e della oralità.